Citaat | Parket bij de Hoge Raad 3 juli 2026

Onder 5.72 Parket bij de Hoge Raad 3 juli 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 3 juli 2026, ECLI:NL:PHR:2026:682.

Verschillende auteurs schrijven dat dat het geval is en dat uit Profoto moet worden afgeleid dat het intrekkingsrecht ook geldt wanneer de rechter in hoger beroep aan de werknemer een billijke vergoeding wil toewijzen wegens ernstig verwijtbaar handelen of nalaten, zoals bedoeld in art. 7:671b lid 9, onder c, BW. Om misverstanden te voorkomen: zij zijn deze mening niet toegedaan omdat ze dit een goed idee zouden vinden (dat vinden ze niet, met name niet voor het geval bedoeld onder (d)), maar omdat zij niet kunnen bedenken waarom wat de Hoge Raad overweegt in Profoto wel geldt voor de cumulatievergoeding maar niet voor de billijke vergoeding. Sterker: het intrekkingsrecht heeft juist relevantie voor de billijke vergoeding, omdat de billijke vergoeding veel hoger kan uitpakken en qua hoogte meer onzekerheid oplevert voor partijen dan de cumulatievergoeding.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/181f0dfddc5f50276ef0b3c7304115455ca66fb36fc7c6657e197281ae2c50f8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 181f0dfddc5f50276ef0b3c7304115455ca66fb36fc7c6657e197281ae2c50f8, en de alinea staat in dat document op bytes 153239 tot 154353.