Citaat | Parket bij de Hoge Raad 3 juli 2026

Onder 5.92 Parket bij de Hoge Raad 3 juli 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 3 juli 2026, ECLI:NL:PHR:2026:682.

Als de Hoge Raad de intrekkingsbevoegdheid in hoger beroep toch ruimer wil trekken, dus ook bij toekenning van een billijke vergoeding, dan zou ik willen bepleiten dat dit wordt beperkt tot de situatie beschreven bij de beslissing aangeduid als (c), dus de situatie dat de kantonrechter de ontbinding heeft afgewezen. De arbeidsovereenkomst bestaat dus nog in hoger beroep. Er zit dan nog enige logica in het ook in hoger beroep gelegenheid geven tot intrekking van het ontbindingsverzoek. Maar ook niet meer dan ‘enige’ logica, want de situatie zou dan worden dat de werkgever wel een intrekkingsrecht heeft als de kantonrechter niet heeft ontbonden en het hof dat wel doet, terwijl hij geen intrekkingsrecht heeft als de kantonrechter wel ontbindt maar zonder toekenning van een billijke vergoeding en het hof vervolgens wél een billijke vergoeding toekent. Dat heeft ook iets ongerijmds.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/181f0dfddc5f50276ef0b3c7304115455ca66fb36fc7c6657e197281ae2c50f8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 181f0dfddc5f50276ef0b3c7304115455ca66fb36fc7c6657e197281ae2c50f8, en de alinea staat in dat document op bytes 173048 tot 173956.