Citaat | Parket bij de Hoge Raad 3 juli 2026

Onder 5.94 Parket bij de Hoge Raad 3 juli 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 3 juli 2026, ECLI:NL:PHR:2026:682.

Het voorgaande komt op het volgende neer. M.i. moet de Profoto -beschikking beperkt worden uitgelegd en geldt deze in hoger beroep alleen voor de cumulatievergoeding en wellicht ook alleen in het geval het hof ambtshalve overgaat tot toekenning van die vergoeding. De in Profoto uiteengezette regels gelden niet voor de billijke vergoeding, zoals bedoeld in art. 7:671b lid 9, onder c, BW, in hoger beroep. Als dit al anders is, dan geldt de intrekkingsbevoegdheid in hoger beroep niet indien de kantonrechter de arbeidsovereenkomst reeds heeft ontbonden en er dus in hoger beroep geen arbeidsovereenkomst meer is. Van intrekking van een ontbindingsverzoek kan dan geen sprake meer zijn. De intrekkingsbevoegdheid geldt evenmin als de kantonrechter geen billijke vergoeding heeft toegekend maar het hof dat wel doet, of wanneer het hof een hogere billijke vergoeding toekent dan de kantonrechter.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/181f0dfddc5f50276ef0b3c7304115455ca66fb36fc7c6657e197281ae2c50f8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 181f0dfddc5f50276ef0b3c7304115455ca66fb36fc7c6657e197281ae2c50f8, en de alinea staat in dat document op bytes 174369 tot 175347.