Citaat | Parket bij de Hoge Raad 3 juli 2026

Onder 5.99 Parket bij de Hoge Raad 3 juli 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 3 juli 2026, ECLI:NL:PHR:2026:682.

5.102 De slotsom is dat onderdeel 3 van het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep niet slaagt. Primair omdat de beslissingen in de Profoto -beschikking over de intrekkingsbevoegdheid in hoger beroep niet gelden voor de toekenning van de billijke vergoeding als bedoeld in art. 7:671b lid 9, onder c, BW. Subsidiair omdat de intrekkingsbevoegdheid in hoger beroep niet van toepassing is indien de kantonrechter de arbeidsovereenkomst reeds heeft ontbonden en er dus in hoger beroep geen arbeidsovereenkomst meer is. Uiterst subsidiair: omdat de intrekkingsbevoegdheid alleen hoeft te worden geboden indien de rechter zonder dat de werknemer expliciet heeft verzocht om toekenning van een billijke vergoeding op de voet van art. 7:671b lid 9, onder c, BW.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/181f0dfddc5f50276ef0b3c7304115455ca66fb36fc7c6657e197281ae2c50f8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 181f0dfddc5f50276ef0b3c7304115455ca66fb36fc7c6657e197281ae2c50f8, en de alinea staat in dat document op bytes 181937 tot 182754.