Citaat | Parket bij de Hoge Raad 7 juli 2026

Onder 2.5 Parket bij de Hoge Raad 7 juli 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 7 juli 2026, ECLI:NL:PHR:2026:708.

Klager maakt bezwaar tegen het kennelijke uitgangspunt van het OM en de rechter-commissaris dat de omstandigheid dat er zeer uitzonderlijke omstandigheden zijn die doorbreking van het verschoningsrecht van [betrokkene 1] rechtvaardigen automatisch betekent dat daarmee ook het verschoningsrecht van klager als derde-verschoningsgerechtigde gerechtvaardigd zou zijn. Voor iedere verschoningsgerechtigde dient een geheel eigen afweging te worden gemaakt. Daarbij is in de eerste plaats van belang dat klager (anders dan [betrokkene 1] ) niet als verdachte is aangemerkt. De vergelijking door het OM met een eerdere beslissing van de rechtbank op een klaagschrift van een derde verschoningsgerechtigde (advocaat) in het onderzoek Ambon gaat niet op omdat deze advocaat kennelijk betrokken was geweest bij één of meer van de verdachte transacties.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e68304099962c2ac47f159ea35b2575a965776c4ddf7724e2cb63f4f1864586a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e68304099962c2ac47f159ea35b2575a965776c4ddf7724e2cb63f4f1864586a, en de alinea staat in dat document op bytes 11158 tot 12016.