Onder 2.6 Parket bij de Hoge Raad 28 augustus 2026

“4.10 Uit de vaststaande feiten volgt dat de gemeente begin 2012 een definitieve inrichting van de Middenkom voor ogen had met een steiger aan de noordzijde die tegen betaling van een marktconforme vergoeding gebruikt mocht worden door Lovers, [A] en Stromma (als rechtsopvolger van Holland International), waarbij deze drie rederijen een verkooplocatie (kassahuisje) mochten hebben. Niet in geschil is dat de toekomstige inrichting van de Middenkom nadere uitwerking vergde. Uit de vaststaande feiten volgt dat de gemeente hiertoe wenste te komen in het 2012-overleg. Uit de notulen van dit overleg volgt dat geen wilsovereenstemming is bereikt over relevante aspecten: partijen zijn het niet eens geworden over de indeling van de steiger en (de wijze van bepaling van) de door de rederijen te betalen vergoeding. Lovers heeft zonder voorbehoud ingestemd met het afbreken van de gesprekken. Zij heeft de verklaringen en gedragingen van de gemeente bij beëindiging van de gesprekken, in redelijkheid niet anders kunnen opvatten dan dat de definitieve indeling van de Middenkom die de gemeente begin 2012 voor ogen had, niet langer gegeven was en dat het te ontwikkelen gemeentelijk beleid ook zag op gebruik van de steigers die volgens het SEO-advies allemaal openbaar zouden moeten zijn. In de gegeven omstandigheden kon Lovers na het afbreken van de gesprekken niet in redelijkheid ervan uitgaan dat zij bij definitieve inrichting van de Middenkom een kassahuisje zou mogen plaatsen op de steiger (of het andere gebruik van de steiger zou mogen maken).

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/bb288e90bf4b247ee5f46738bac7f244b2dc1d335501573d04e291ffd1653a57 | shasum -a 256