Onder 5.3 Parket bij de Hoge Raad 15 september 2026

76. Deze uitspraak is vers van de pers en laat daarmee zien dat ook het gerechtshof van Den Haag mogelijkheden ziet om een schending van het ondervragingsrecht aan te nemen in andere gevallen dan bij een weigerachtige getuige. Ondanks dat de verdediging ook in deze zaak weliswaar in de gelegenheid is gesteld om de verzochte getuige te horen, ontbreekt een daadwerkelijke behoorlijke en effectieve ondervragingsmogelijkheid. Of dit nu is veroorzaakt door het tijdsverloop of door de blokkade die zij heeft opgebouwd als gevolg van haar trauma, het blijft een feit dat zij zich niets kon herinneren en daardoor geen vragen van de verdediging kon beantwoorden. Aangezien het ondervragingsrecht essentieel is voor het beoordelen van de betrouwbaarheid en juistheid van de verklaringen van [getuige] , en er geen aanvullende waarborgen of ondersteunend bewijs aanwezig is dat deze gebreken kan compenseren, is de conclusie dat de getuigenverklaringen van [getuige] niet als bewijsmiddel kunnen worden gebruikt. De verdediging verzoekt daarom om alle verklaringen van [getuige] uit te sluiten van het bewijs.”

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/e9ea084126c7ddb945ca4040b9764858a3fb38280325682c132e7d3db61a7e1c | shasum -a 256