Citaat | Parket bij de Hoge Raad 4 september 2026

Onder 4.45 Parket bij de Hoge Raad 4 september 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 4 september 2026, ECLI:NL:PHR:2026:839.

In wat het hof omschrijft als de ‘rentenderivatenkwestie’ zijn alle stellingen van [eisers] die de subonderdelen aanvoeren beoordeeld en verworpen. De klacht van subonderdeel III.1 dat rov. 5.14 sub a onbegrijpelijk is, omdat zonder de ‘rentederivatenkwestie’ Triskalion c.s. nooit zouden zijn gefailleerd en er dus helemaal niets te vorderen viel van Triskalion c.s., faalt. Allereerst hebben [eisers] niet nader onderbouwd en slechts terloops af en toe in de processtukken opgemerkt dat Triskalion c.s. niet zouden zijn gefailleerd zonder de rentederivatenkwestie en dat zij daar miljoenen euro’s schade door hebben geleden. Dat maakt al dat het hof niet (uitgebreid gemotiveerd) op deze stellingen hoefde in te gaan. Bovendien volgt zelfs uit een (hypothetische) situatie zonder faillissement van Triskalion c.s. niet dat de bank niets meer te vorderen had van Triskalion c.s. Integendeel, ook dan had de bank een vordering en een tot zekerheid daarvan strekkend hypotheekrecht dat het mocht uitoefenen , zo ligt in het oordeel van het hof besloten. Ook in dat geval gaat de redenering van het hof met andere woorden op, zodat de aangevoerde stellingen het bestreden oordeel niet onbegrijpelijk maken.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/db40ca430b19808b234ff716b8276d5f1af9c537de36563eb9224d94bddcffda. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt db40ca430b19808b234ff716b8276d5f1af9c537de36563eb9224d94bddcffda, en de alinea staat in dat document op bytes 81078 tot 82569.