Citaat | Parket bij de Hoge Raad 4 september 2026

Onder 4.56 Parket bij de Hoge Raad 4 september 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 4 september 2026, ECLI:NL:PHR:2026:839.

Deze klachten falen. Het hof heeft namelijk niet geoordeeld dat het verweer door [eisers] is prijsgegeven, zodat de klachten dus feitelijke grondslag missen voor zover zij dit tot uitgangspunt nemen. Het oordeel van het hof houdt daarentegen in dat Stack c.s. rekening en verantwoording hebben afgelegd, namelijk middels de e-mail met toelichting waaraan het hof in rov. 5.30 refereert, en dat [eisers] die rekening en verantwoording niet (voldoende onderbouwd) hebben betwist. Dat oordeel is feitelijk en niet onbegrijpelijk. De betwisting waar het subonderdeel een beroep op doet (Spreekaantekeningen [eisers] van 16 december 2024, nr. 21) is namelijk heel summier. Daar wordt enkel zonder nadere onderbouwing gesteld dat het Excelbestand geen bewijswaarde kan hebben en dat [eisers] de hoofdsom, de kosten en de rente betwisten, en van deze stelling (tegen)bewijs aanbieden. Het persisteren in de memorie na verwijzing in eerder ingenomen stellingen is verder ook geen (voldoende) betwisting van die rekening en verantwoording. De rechts- en motiveringsklachten van het subonderdelen stuiten op het voorgaande af. De voortbouwklacht van het subonderdeel faalt in het voetspoor hiervan ook.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/db40ca430b19808b234ff716b8276d5f1af9c537de36563eb9224d94bddcffda. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt db40ca430b19808b234ff716b8276d5f1af9c537de36563eb9224d94bddcffda, en de alinea staat in dat document op bytes 100893 tot 102162.