Onder 6.33 Parket bij de Hoge Raad 11 september 2026

Naar mijn mening slaagt dit betoog niet. Hetgeen is overwogen in de genoemde arresten moet naar mijn mening worden geplaatst in de context van de vraag die in die arresten voorligt. Dat is, kort gezegd, de vraag onder welke omstandigheden een belastingverordening onverbindend is, indien daarin wordt verwezen naar zogenoemde NEN-normen en die normen niet in die verordening zijn opgenomen. Het gaat daarbij dus niet om de bekendmaking en inwerkingtreding van de verordening. In de onderhavige zaken gaat het daarentegen juist niet om de kenbaarheid van een in een regeling gebruikte norm, maar om de vraag of een onderdeel van een regeling is bekendgemaakt. Samenhangend, in de genoemde arresten is aan de orde dat de NEN-normen op zichzelf wel zijn bekendgemaakt in een publicatieblad, te weten de Staatscourant (maar is de vraag of de NEN-normen voldoende kenbaar zijn in de context van een belastingverordening indien in die verordening naar de normen wordt verwezen zonder – kort gezegd – een correcte vermelding van de vindplaats). In de onderhavige zaken is juist het probleem dat Bijlage 1 (tot 20 november 2025) niet is bekendgemaakt in een publicatieblad. Korter gezegd: in de genoemde arresten gaat het om de kenbaarheid van wél in een publicatieblad bekendgemaakte normen, terwijl het hier gaat om de bekendmaking van normen (althans normbestanddelen).

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/29ec0f91a6e0e86058d101fffce2aed110ad06a7a213a94de4ab07c527560bd8 | shasum -a 256