Onder 3.9 Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2026

De vraag is wat dit voor deze zaak betekent. Van belang is dan dat een dergelijk verzuim door de betrokkene aan de orde kan worden gesteld door aanwending van het openstaande rechtsmiddel. De aangewezen weg daarvoor was in dit geval het instellen van hoger beroep met in achtneming van de daaraan gestelde processuele vereisten waaronder die van art. 416 lid 2 Sv. Namens de betrokkene is hoger beroep ingesteld door een door de betrokkene gevolmachtigd advocaat, hetgeen impliceert dat de betrokkene het hoger beroep heeft laten instellen en dat hij bij die instelling bijstand van een advocaat had. Het hof heeft de betrokkene niet-ontvankelijk verklaard in zijn hoger beroep op grond van het zojuist genoemde art. 416 lid 2 Sv, omdat (door of namens hem) geen bezwaren zijn opgegeven tegen het vonnis en het hof ook zelf geen redenen heeft gezien die een inhoudelijke behandeling van de zaak noodzakelijk maakten. Mogelijk heeft daarbij een rol gespeeld dat de ter terechtzitting in hoger beroep aanwezige maar niet uitdrukkelijk door betrokkene gemachtigde raadsman, nadat hij van het hof de gelegenheid kreeg om het woord te voeren, heeft opgemerkt: “Als ik contact had kunnen krijgen met verdachte, had ik de zaak al lang ingetrokken. Verdachte belde mij op en zei dat hij veroordeeld was, met het verzoek om appel in te stellen. Toen ik de stukken ontving, dacht ik: dit is niet handig. Ik heb vervolgens geen contact meer met verdachte gehad.” Uit hetgeen uiteen is gezet onder 3.4 t/m 3.7 volgt dat het hof deze beslissing voorafgaand aan het onderzoek naar de nietigheid van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg heeft kunnen nemen. Wanneer sprake is van nietigheid van het onderzoek in eerste aanleg en de daaruit voortvloeiende uitspraak wegens het niet in acht nemen van de oproepingstermijn, staat dit er dus op zichzelf niet aan in de weg dat het gerechtshof toepassing geeft aan art. 416 lid 2 Sv. Mede erop gelet dat de uit deze bepaling voortvloeiende vereisten tot verwezenlijking strekken van het door de wetgever beoogde voortbouwend appel, meen ik dat er in de onderhavige zaak geen reden is om hiervan af te wijken.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/efbdfddd4457b9a3bf5efdb6f682cc49d2d7d17ed1268b539c54342f395775cc | shasum -a 256