Onder 3.55 Parket bij de Hoge Raad 16 januari 2026

Het betreft hier een stelling van GAC. Zij heeft gesteld dat haar standaardprogrammatuur (naar ik begrijp: haar standaardsoftware) op normale wijze het voltrekken van de processen mogelijk maakt. Dit vat ik op, gelijk het hof, als een (onderdeel van de) betwisting door GAC van de stelling van Verano c.s. dat zij - kort gezegd - ervan mocht uitgaan dat zij een standaardsoftwaresysteem zou aanschaffen waarbij zo min mogelijk meer-/maatwerk nodig zou zijn, terwijl gebleken is dat er juist wel veel meer-/maatwerk nodig was. GAC heeft voornoemde stelling immers ingenomen in de context van haar betoog dat - kort gezegd - Verano c.s. haar eigen organisatie en processen zou aanpassen aan de standaardsoftware, in plaats van dat Verano c.s. zou verlangen dat de standaardsoftware zou worden aangepast aan haar werkwijze. In dat verband heeft GAC dus ook gesteld dat haar standaardsoftware zo kan worden geïmplementeerd dat het op normale wijze voltrekken van de processen mogelijk is. Voor zover ik heb kunnen nagaan (en het subonderdeel biedt hiervoor geen nadere aanknopingspunten) heeft GAC het ter zake gehouden bij deze blote stelling c.q. betwisting. Gelet hierop is het bestreden oordeel goed te volgen. Daarop ketst het subonderdeel af.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/1facebee9c77cfc4ee2b5aa457ba6abaf8e0a8df3e08ab8f7ed8ee4129ba66d7 | shasum -a 256