Onder 2.3 Parket bij de Hoge Raad 16 januari 2026

Hieraan heeft Verano c.s., samengevat, het volgende ten grondslag gelegd. GAC heeft haar zorgplicht (art. 7:401 BW) jegens Verano c.s. geschonden, omdat zij zowel in de precontractuele fase als tijdens de uitvoering van het project zich niet voldoende heeft geïnformeerd en niet voldoende heeft gewaarschuwd. Zodoende is zowel sprake van wanprestatie als van onrechtmatig handelen. De als gevolg daarvan geleden schade dient GAC te vergoeden. Verano c.s. stelt daarnaast (subsidiair) dat zij heeft gedwaald ten aanzien van de door GAC geadviseerde softwareoplossing en het achteraf gebleken benodigde maatwerk en de daarmee gemoeide kosten. Verano c.s. heeft nadeel geleden door de kosten die zij heeft moeten maken voor het maatwerk. Verano c.s. wenst niet de overeenkomst te vernietigen, maar het geleden nadeel op te heffen. Verder is door onder meer gebrekkig projectmanagement aan de zijde van GAC sprake van een forse termijn- en budgetoverschrijding. Hierdoor zijn de kosten van de implementatie van het project opgelopen tot een bedrag van € 1.008.633, waarmee het eerder door GAC als “most likely” aangeduide budget met € 803.316 (= 403%) is overschreden. Tot slot bevat de overeenkomst geen exit-clausule, terwijl deze wel essentieel is voor Verano c.s. Hierdoor ondervindt Verano c.s. onevenredig nadeel dan wel is het ontbreken van een exit-clausule in strijd met de redelijkheid en billijkheid.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/1facebee9c77cfc4ee2b5aa457ba6abaf8e0a8df3e08ab8f7ed8ee4129ba66d7 | shasum -a 256