Alinea 46 Rechtbank Alkmaar 29 maart 2012

Volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling verdraagt het voeren van een algemeen gedoogbeleid ten aanzien van met het bestemmingsplan strijdig gebruik, zonder dat concreet zicht op legalisatie bestaat, zich niet met de Wet ruimtelijke ordening (Wro). Niet gebleken is dat in de voorliggende situatie een herziening van de desbetreffende bestemmingsplannen in gang is gezet waarmee wordt voorzien in legalisering van het gebruik van de betrokken recreatiewoningen als permanente woning. De omstandigheid dat het gedogen op basis van de vaste gedragslijn, anders dan het gedogen op basis van het in de voormelde uitspraak in geding zijnde beleid, vanwege het persoonsgebonden karakter van de gedoogbeschikkingen in tijd is beperkt, werpt op het vorenstaande geen ander licht. Niet gezegd kan immers worden dat met het verlenen van persoonsgebonden gedoogbeschikkingen (wel) sprake is van concreet zicht op (algehele) legalisatie, nu de overtredingen met het verlenen van persoonsgebonden gedoogbeschikkingen niet worden beëindigd. Aldus is geen sprake van een met een in de voormelde uitspraak in gang gezette herziening van de desbetreffende bestemmingsplannen vergelijkbare overgangssituatie op basis waarvan de in de in geding zijnde vaste gedragslijn aanvaardbaar zou kunnen worden geacht.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/a5bf3c97862d7b37e4e11087b74164f45f01ddfecfab15b85a236a3d43eee93d | shasum -a 256