Onder 4.2 Rechtbank Almelo 19 november 2008

Met betrekking tot het eerste verwijt van de curator overweegt de rechtbank dat zij de stelling van [gedaagde], dat CFT en hij zich om een aantal redenen niet met dit vonnis konden verenigen en de daarmee samenhangende stellingen, zal passeren. Uit het tussenvonnis van 24 januari 2001 valt af te leiden dat de kantonrechter zich in de procedure van VS tegen [gedaagde] en CFT onbevoegd heeft verklaard tot kennisneming van de vorderingen van VS en dat hij de zaak, in de stand waarin deze zich toen bevond, naar de rechtbank heeft verwezen om ze verder af te doen. De rechtbank heeft dan ook in eerste aanleg vonnis gewezen. Vaststaat dat tegen de vonnissen in genoemde zaak, waaronder het eindvonnis van 9 januari 2002, geen rechtsmiddel is ingesteld, als gevolg waarvan de vonnissen in kracht van gewijsde zijn gegaan. In de onderhavige procedure dient er derhalve vanuit te worden gegaan dat de rechtbank heeft geoordeeld, zoals verkort is weergegeven in rechtsoverweging 1 sub b van dit vonnis. Het oordeel van de rechtbank kan in deze procedure niet meer aan de orde komen. Gelet op de in rechtsoverweging 1 sub c van dit vonnis geciteerde rechtsoverwegingen van de rechtbank dient er derhalve ook in deze procedure vanuit te worden gegaan dat CFT, door gebruik te maken van het tekortschieten van [gedaagde] in de nakoming van diens verplichtingen uit zowel het concurrentiebeding als het geheimhoudingsbeding eveneens onrechtmatig jegens VS gehandeld heeft en dat de rechtsvoorganger van CFT -Cebag B.V.- per 22 december 1988 is opgericht met gelijktijdige benoeming van [gedaagde] tot directeur, met name met het doel om [gedaagde] in de gelegenheid te stellen zijn technologische kennis commercieel te exploiteren, alsmede dat [gedaagde] per 3 maart 1989 tevens 50% aandeelhouder van Cebag B.V. is geworden.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ebeec893fb51dbee299ba988693268b976e5ce6a81fb682256b7579991bf3014 | shasum -a 256