Onder 4.4.3 Rechtbank Almelo 19 november 2008

De kennelijk onbehoorlijke taakvervulling ex artikel 2:248 BW behoeft niet de enige oorzaak van het faillissement te zijn, maar moet daaraan wel in belangrijke mate hebben bijgedragen. Het is voldoende indien de curator in het faillissement het causaal verband tussen de onbehoorlijke taakvervulling en het faillissement aannemelijk maakt. De curator heeft gesteld dat, kort na het eindvonnis van 9 januari 2002 [gedaagde] is gestart met de ontmanteling van CFT, door de verkoop van activa van CFT aan [B] en betaling van deze koopsom aan VS op basis van genoemd vonnis, hetgeen het tweede verwijt van de curator aan het adres van [gedaagde] is. [gedaagde] heeft gesteld dat dit de enige mogelijkheid was om aan middelen te komen om VS te voldoen, die immers een executoriale titel had. Voorts heeft [gedaagde] gesteld dat het gestelde onbehoorlijk bestuur niet de oorzaak van het faillissement van CFT is geweest, nu CFT, als gevolg van diefstal door ex-medewerker [W] en daardoor teruglopende omzetten en als gevolg van wanbetalers, al langer financiële problemen had. Ook zonder de procedure tegen VS zou CFT derhalve waarschijnlijk failliet zijn gegaan. De rechtbank overweegt dat de bewijslast van deze stellingen op [gedaagde] rust. Alvorens de rechtbank tot het geven van één of meerdere bewijsopdrachten zal overgaan, wenst zij ten aanzien van het voorgaande, te weten het door de curator gestelde kennelijk onbehoorlijk bestuur en de oorzaak/oorzaken van het faillissement ter comparitie met partijen van gedachten te wisselen. Zij wenst van [gedaagde], ter voorbereiding op de comparitie, te ontvangen de jaarstukken van CFT over de jaren 1996 tot en met 2000.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ebeec893fb51dbee299ba988693268b976e5ce6a81fb682256b7579991bf3014 | shasum -a 256