Alinea 36 Rechtbank Amsterdam 15 mei 2003

4. De stichting Jaap Eden heeft als verweer -samengevat- aangevoerd dat zij voor de exploitatie van de ijsbaan en de Jaap Edenhal afhankelijk is van subsidie van de ge-meente Amsterdam. De gemeente stelt voorwaarden aan de subsidie. Dit houdt on-der meer in dat de stichting Jaap Eden in goed overleg met de gebruikers de be-schikbare 'ijsruimte' dient te verdelen, met ruimte voor de verschillende doelgroe-pen en passend in het sportbeleid van de gemeente. Bovendien dient zij haar ac-commodatie tegen een betaalbaar tarief ter beschikking te stellen. De stichting Jaap Eden maakt dan ook bezwaar tegen het feit dat de KNSB aan de verkoop van de abonnementen aan haar leden € 150.000,- tot € 200.000,- per jaar verdient. Thans zijn de tarieven door B&W van de gemeente Amsterdam bij beschikking vastge-steld, aan welke beschikking de stichting Jaap Eden is gebonden. De KNSB heeft tegen deze beschikking geen bezwaarschrift ingediend. In de onderhandelingen voor het seizoen 2002/2003 is door de stichting Jaap Eden kenbaar gemaakt dat de prijzen substantieel moeten stijgen. Met name de kosten van de door de Milieudienst geëiste voorzieningen voor veiligheid en milieu zijn drastisch gestegen. Daarnaast heeft de stichting Jaap Eden ook anderszins moeten investeren. Uiteindelijk is er geen over-eenstemming bereikt tussen partijen over de prijs voor het seizoen 2003/2004. Dit geschil leent zich echter niet voor een kort geding, nu het complex van aard is, er in-gewikkelde berekeningen in het geding zijn gebracht en er veel partijen bij zijn be-trokken. Omdat er door partijen geen overeenstemming is bereikt, heeft de stichting Jaap Eden zich voor de verkoop van abonnementen direct tot de individuele schaats-rijders en tot de bij de KNSB aangesloten verenigingen gewend. Dit systeem heeft de voorkeur van de stichting Jaap Eden. Het oude systeem van koppelverkoop leidde tot beperkte (en te dure) keuzemogelijkheden voor de schaatsers. In het nieuwe sys-teem is geen sprake meer van het verhuren van ijs, maar van verkoop van abonne-menten. Het nieuwe systeem doet overigens op geen enkele wijze afbreuk aan de mogelijkheden van de KNSB om de schaatssport (trainingen, wedstrijden etc.) te or-ganiseren. Het beperkt de KNSB wel in de mogelijkheid de abonnementen boven de prijs te verkopen. Indien de onderhavige vordering zou worden toegewezen is het contract tussen partijen nog niet rond. Zo zou er opnieuw onderhandeld moeten worden over de te betalen prijs, met dien verstande dat B&W de tarieven waaraan de stichting Jaap Eden is gebonden reeds heeft vastgesteld, wat partijen dus in een on-mogelijke situatie brengt. Vervolgens voert de stichting Jaap Eden aan dat tot op he-den geen sprake was van een huurovereenkomst die valt onder de Huurwet. Er is immers geen sprake van een bebouwde onroerende zaak. Slechts de artikelen 7A:1584 - 1623 van het Burgerlijk Wetboek (BW) zijn van toepassing. Bij de laat-ste schriftelijke huurovereenkomst van 1997 is een termijn van vijf jaar afgesproken; deze termijn is thans verstreken. Voor het seizoen 2002/2003 is een nieuwe prijs overeengekomen voor enkel de duur van dit seizoen. Tot slot wordt aangevoerd dat thans alle medewerkers/leden van de KNSB (weer) toegang hebben tot de ijsbaan. De KNSB heeft derhalve geen belang meer bij toewijzing van het onder 2 van het petitum van de dagvaarding gevorderde.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/656bee08439cdbcd17a2f5fbc1a7a9e6d84cab2db2280d78534ef4ef444b31ba | shasum -a 256