Citaat | Rechtbank Amsterdam 9 februari 2005

Alinea 77 Rechtbank Amsterdam 9 februari 2005

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 9 februari 2005, ECLI:NL:RBAMS:2005:AS5806.

19. De Tros betwist dat zij door middel van het hiervoor geciteerde fragment van [eiser] een beeld van oplichter heeft geschetst, laat staan een dergelijk beeld heeft versterkt. De mededelingen van de Tros zijn van omschrijvende en niet grievende aard en deels in de vragende vorm. Het is een niet onbelangrijk feit dat [eiser] geen medicus is. Daarnaast gebruikt de presentatrice een positieve uiting dat het hier een slimme za-kenman betreft. De vraag is vanzelfsprekend, aldus de Tros of [eiser]’s product ook werkt. De presentatrice heeft gekozen voor de twee uitersten bij het stellen van de vraag of sprake is van kwalijke volksverlakkerij. [eiser] claimt dat de BioStabil een wondermiddel is, hetgeen de presentatrice heeft afgezet tegen een vergelijkbaar sterke uiting aan de andere kant van het spectrum. Een dergelijke uiting past in de lijn en toonzetting van een kritisch consumentenprogramma, aldus nog steeds de Tros. In de aan neuroloog Uitdehaag gestelde vraag stelt de Tros bewust de tevens door [eiser] aanwezig geachte scepsis in de vraag te hebben weergegeven om een zo helder moge-lijk antwoord te krijgen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cfb87d96fd57c17d4b70b3ba846809da02921bcdf13fe3a4d9eb935f0d397fcf. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cfb87d96fd57c17d4b70b3ba846809da02921bcdf13fe3a4d9eb935f0d397fcf, en de alinea staat in dat document op bytes 21995 tot 23138.