Citaat | Rechtbank Amsterdam 28 april 2005

Alinea 39 Rechtbank Amsterdam 28 april 2005

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 28 april 2005, ECLI:NL:RBAMS:2005:AT4840.

3. Daartoe stelt hij dat het pand in het jaar voorafgaand aan de kraak heeft leeggestaan en niet is gebruikt als bedoeld in de artikelen 138 en 429 sexies Sr. De voorbereiding van een verbouwing kan niet worden aangemerkt als “feitelijk” gebruik als het pand ondertussen onbewoond is. Omwonenden en voorbijgangers hebben ongeveer anderhalf jaar voorafgaande aan de kraak geen activiteiten in en om het pand waargenomen. De politie die door de krakers is ingelicht heeft langdurige leegstand geconstateerd. Het pand is niet gebruikt voor vergaderingen dan wel overnachtingen in het jaar voorafgaand aan de kraak. Er was geen stromend water op het moment van de kraak en het pand was niet gestoffeerd. Het was er vies en vochtig. De opgeslagen bouwmaterialen waren onbruikbaar geworden en de in de ijskast aangetroffen etenswaren hadden verlopen houdbaarheidsdata. Ook al zouden voorbereidingen voor een verbouwing zijn getroffen, dan zouden deze geen zin hebben, aangezien [koper pand] niet beschikt over de benodigde vergunningen voor een verbouwing.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e46a9751ed5059b3be921bbce75498ff7b0198fe829aa04ec70ad0385a43f2b5. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e46a9751ed5059b3be921bbce75498ff7b0198fe829aa04ec70ad0385a43f2b5, en de alinea staat in dat document op bytes 8416 tot 9484.