Citaat | Rechtbank Amsterdam 1 juni 2005

Alinea 44 Rechtbank Amsterdam 1 juni 2005

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 1 juni 2005, ECLI:NL:RBAMS:2005:AT6774.

4.2 Volgens B is door de beschikking van het hof van de echtscheidingsbeschikking van de rechtbank overgebleven het onbepaalde bevel tot verdeling van de boedel. De verdeling zelf is niet vastgesteld en ook partijen zijn niet overgegaan tot verdeling, hetgeen im-mers een meerzijdige rechtshandeling is. Dat A uit eigen beweging bepaalde inboedel-goederen heeft meegenomen en andere achtergelaten, zonder daarover afspraken met B te maken, is feitelijk handelen dat niet als verdeling kan worden beschouwd. Een bevel tot verdeling van de gemeenschap staat volgens B niet in de weg aan het recht afstand van die gemeenschap te doen. Afstand doen van een gemeenschap kan ook pas nadat deze is ontbonden. Toen B het nevenverzoek betreffende het bevel tot verdeling bij de rechtbank indiende, had zij geen enkel benul van de enorme schuldenlast van A. Ten-slotte betwist B dat zij het overleg zocht om de verdeling vast te stellen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/104224ef309f2f396b51f2937e4e3a83d75dc65d4e924e2a6c6aa03b81d50080. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 104224ef309f2f396b51f2937e4e3a83d75dc65d4e924e2a6c6aa03b81d50080, en de alinea staat in dat document op bytes 11303 tot 12245.