Citaat | Rechtbank Amsterdam 14 februari 2007

Alinea 88 Rechtbank Amsterdam 14 februari 2007

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 14 februari 2007, ECLI:NL:RBAMS:2007:BA4576.

Naar het oordeel van de rechtbank behoefde Aon uit de wijziging van het correspondentie-adres nog niet af te leiden dat sprake was van een overgang van het verzekerd belang als bedoeld in artikel 11.2.2 van de polisvoorwaarden, waaromtrent een mededeling aan de verzekeraars moest worden gedaan, op straffe van verval van de verzekering. Hierbij komt dat ten tijde van de wijziging van de adressering van de premienota per 1 januari 1997 nog geen sprake was van een fusie, die immers pas op 1 november 2000 is aangegaan met als gevolg dat Roestvrij (oud) pas op 14 december 2000 is verdwenen. Voorts valt zonder nadere toelichting, die echter ontbreekt, niet in te zien hoe een wijziging van de adressering per 1 januari 2002 redengevend kan zijn voor de conclusie dat Aon in de periode van 30 dagen na de datum van overgang van het verzekerd belang als gevolg van de fusie (14 december 2000) daarvan op de hoogte behoorde te zijn.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f76f0998c43c0b97874fac3acdcf276899e0dbb8cfa24b8fb8d1a192b8078288. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f76f0998c43c0b97874fac3acdcf276899e0dbb8cfa24b8fb8d1a192b8078288, en de alinea staat in dat document op bytes 22468 tot 23414.