Onder 3.4 Rechtbank Amsterdam 1 april 2011

De getuigen zien dat het slachtoffer wordt mishandeld door drie jongens, alleen [getuige 4] ziet niemand daadwerkelijk slaan, maar ziet dat een van de jongens een fles probeert kapot te slaan om mee te steken. Alle getuigen verklaren dat zich onder het drietal jongens een jongen bevindt met een Heineken-flesje. De getuigen rennen direct achter díe wegrennende jongens aan. Getuige [getuige 4] verklaart ook dat díe jongens werden aangehouden door de politie. Naar het oordeel van de rechtbank kan van een vergissing tijdens deze “ heterdaad-situatie ” geen sprake zijn. De rechtbank is van oordeel dat hiermee voldoende vaststaat dat de getuigen daadwerkelijk achter de juiste personen zijn aangerend en dat daarna ook de juiste personen zijn aangehouden, mede gezien het feit dat alle getuigen verklaren over een man met een Heineken-flesje, het flesje dat later overigens op aanwijzen van een getuige in beslag is genomen. Dat de getuigen verder geen precieze signalementen van de daders kunnen opgeven en dat de aangehouden drie mannen niet geheel aan die signalementen voldoen, doet daaraan niet af, nu de getuigenverklaringen en de aangifte van [slachtoffer] duidelijk sterke overeenkomsten vertonen op andere onderdelen, zoals hierboven omschreven.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/1405a5f54ec3e1f7ce293c605d1e8d28176379b92343bcba908ff974461f9906 | shasum -a 256