Citaat | Rechtbank Amsterdam 4 maart 2011

Alinea 71 Rechtbank Amsterdam 4 maart 2011

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 4 maart 2011, ECLI:NL:RBAMS:2011:BP6852.

2.15. Vast staat dat het huidige woongebruik van de boerderij in strijd is met de vigerende bestemming, terwijl het voorgenomen gebruik ten dienste staat van de bestemming Recreatiedoeleinden. De rechtbank is dan ook van oordeel dat het overgangsrecht met betrekking tot voortdurend met de bestemming strijdig gebruik, niet van toepassing is. Zoals de rechtbank reeds heeft geoordeeld, is bebouwing ter plaatse ten dienste van de bestemming toegestaan. Nu eisers onvoldoende hebben weersproken dat de hoogte van de boerderij vrijwel ongewijzigd blijft en dat het totaal bebouwde oppervlak van het perceel niet wordt vergroot, is onvoldoende aannemelijk dat de vernieuwde boerderij niet in de bestemming past en daarmee in strijd met het bestemmingsplan zou zijn.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/97f6147d7f441d8adda61d0ba236536408ba2f906f4e526fb94205c05d40bb75. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 97f6147d7f441d8adda61d0ba236536408ba2f906f4e526fb94205c05d40bb75, en de alinea staat in dat document op bytes 21992 tot 22767.