Onder 5.2 Rechtbank Amsterdam 21 december 2012

In zijn pleitnotities uitgebreid en hier verkort weergegeven, heeft de raadsman betoogd dat verdachte integraal dient te worden vrijgesproken van het aan hem ten laste gelegde. Hij heeft hiertoe aangevoerd dat niet bewezen kan worden dat verdachte op enige wijze betrokken is geweest bij de aanvragen tot verkrijging van een verblijfsvergunning die door de vreemdelingen bij de IND zijn ingediend. Pas in de fase van bezwaar kwam verdachte als gevolmachtigde in beeld en kon om die reden niet op de hoogte zijn van de valsheid van de onderliggende samenlevingscontracten en salarisspecificaties. Deze waren als zodanig al gevoegd in de dossiers die verdachte van de IND ontving, aldus de raadsman. Het handschriftvergelijkend onderzoek dat door de verbalisant is verricht, is ondeugdelijk en vormt onvoldoende bewijs om verdachte te kunnen aanmerken als vervalser van deze schriftelijke stukken. Voor zover op de computer van verdachte samenlevingscontracten en/of salarisspecificaties zijn aangetroffen, zijn deze door verdachte zelf overgetypt ter archivering en/of herkenning van vervalste overeenkomsten en/of salarisspecificaties. Bij gebrek aan ander bewijs dan de verklaringen van de vreemdelingen, kan volgens de raadsman niet worden vastgesteld dat verdachte zich aan één van de ten laste gelegde feiten schuldig heeft gemaakt. Dit geldt ook voor de verdenking dat verdachte zich tegenover de vreemdelingen onterecht heeft voorgedaan als advocaat.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/aa66d522cc5eed5247f2ab1a8f39f8070e7566cf2c3216d3788b7094348f7e65 | shasum -a 256