Citaat | Rechtbank Amsterdam 11 juli 2012

Onder 3.3. Rechtbank Amsterdam 11 juli 2012

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 11 juli 2012, ECLI:NL:RBAMS:2012:8592.

De verzekeraars voeren - kort gezegd - de volgende verweren. Allereerst wordt betwist dat ABN Amro c.s. de rechtsopvolgers zijn van FBN respectievelijk FPFS Bank. Ook indien dat het geval is, zijn de verzekeraars niet gehouden tot het doen van enige uitkering. De Madoff-schade behoort tot het ondernemersrisico van Fortis. Er is geen sprake van een “ direct loss ” als bedoeld in de polis. Daarnaast valt de Madoff-schade niet onder de werking van artikel 7. In de eerste plaats heeft Fortis niet gehandeld op basis van (“ acted upon ”) de vervalste trade tickets en account statements . Daarnaast kwalificeren de (vervalste) trade tickets niet als “ Securities, Documents or Similar Written Instruments ” zoals gedefinieerd in de polis. De primary verzekeraars stellen dat de account statements evenmin als zodanig kwalificeren. Voorts is volgens de verzekeraars geen sprake van “ Counterfeit ” zoals gedefinieerd in de polis. Ten slotte betwisten de verzekeraars dat ABN Amro c.s. schade hebben geleden, nu mogelijkerwijs uit de failliete boedel van Santa Clara nog uitkeringen aan schuldeisers, waaronder ABN Amro c.s., kunnen worden gedaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/615d28a0c5aaaeb76eb9a13da1c47df25a43ec0021b8779d04c59c9b4b2b1f6d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 615d28a0c5aaaeb76eb9a13da1c47df25a43ec0021b8779d04c59c9b4b2b1f6d, en de alinea staat in dat document op bytes 35093 tot 36538.