Citaat | Rechtbank Amsterdam 14 augustus 2012

Alinea 34 Rechtbank Amsterdam 14 augustus 2012

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 14 augustus 2012, ECLI:NL:RBAMS:2012:BY0456.

5.2. Verweerder heeft zich op het standpunt gesteld dat bij besluit van 27 november 2007 de bouwvergunning niet is verleend onder gelijktijdige vrijstelling ex artikel 19 van de WRO. Verweerder verkeerde ten tijde van dat besluit in de veronderstelling dat het bouwplan overeenstemde met het destijds geldende bestemmingsplan “Vierde Kwadrant”. Bij de hernieuwde beslissing op bezwaar van 23 april 2009 heeft verweerder het bezwaar van eiseres tegen het besluit van 27 november 2007 opnieuw ongegrond verklaard. Verweerder heeft daarbij overwogen dat het bouwplan in elk geval thans in overeenstemming is met de inmiddels op 10 april 2009 in werking getreden “1e partiële herziening bestemmingsplan Vierde Kwadrant”, waardoor er geen noodzaak (meer) was om vrijstelling of ontheffing van het bestemmingsplan te verlenen. Een besluit tot verlenen van bouwvergunning ex artikel 40 van de Woningwet vormt geen planschadegrondslag, zoals limitatief opgesomd in artikel 6.1 in samenhang met artikel 3.6, eerste lid, van de Wet ruimtelijke ordening (hierna: Wro) dan wel artikel 49, eerste lid, van de WRO, aldus verweerder.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/05249f857ef4fedf7a0dfecbed5b11f5b8028379abaa50c5daa93ed00b0c5349. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 05249f857ef4fedf7a0dfecbed5b11f5b8028379abaa50c5daa93ed00b0c5349, en de alinea staat in dat document op bytes 11563 tot 12703.