Citaat | Rechtbank Amsterdam 14 augustus 2012
Alinea 36 Rechtbank Amsterdam 14 augustus 2012
Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 14 augustus 2012, ECLI:NL:RBAMS:2012:BY0456.
5.4. De rechtbank overweegt verder het volgende. Eiseres heeft het verzoek om vergoeding van schade als gevolg van het besluit van 27 november 2007 gedaan in 2009. Verweerders besluit van 27 november 2007 strekt tot het verlenen van een bouwvergunning. De bouwvergunning is op grond van artikel 49, eerste lid, van de WRO geen maatregel die vatbaar is voor planschade. Voorts is deze bouwvergunning geen maatregel die is vermeld in artikel 6.1, tweede lid, van de Wro. Eventuele schade die als gevolg van het verlenen van een bouwvergunning ontstaat, is onder de oude WRO niet, en onder de nieuwe Wro evenmin, als planschade voor vergoeding vatbaar. Dat die bouwvergunning volgens eiseres niet zonder meer verleend had mogen worden, doet aan deze vaststelling niet af. De rechtbank is dan ook van oordeel dat verweerder het verzoek om schadevergoeding in verband met de verleende bouwvergunning (en de door eiseres gestelde verleende vrijstelling) op goede gronden als kennelijk ongegrond heeft afgewezen en deze afwijzing heeft gehandhaafd bij het bestreden besluit. De hiertegen gerichte beroepsgronden slagen niet.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/05249f857ef4fedf7a0dfecbed5b11f5b8028379abaa50c5daa93ed00b0c5349. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 05249f857ef4fedf7a0dfecbed5b11f5b8028379abaa50c5daa93ed00b0c5349, en de alinea staat in dat document op bytes 13649 tot 14780.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/05249f857ef4fedf7a0dfecbed5b11f5b8028379abaa50c5daa93ed00b0c5349 | shasum -a 256