Citaat | Rechtbank Amsterdam 31 juli 2012

Alinea 26 Rechtbank Amsterdam 31 juli 2012

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 31 juli 2012, ECLI:NL:RBAMS:2012:BY0767.

2.1. Verweerder stelt zich in het bestreden besluit op het standpunt dat het primaire besluit op een geschikte wijze is bekendgemaakt in de krant Metro, nu eiser geen geregistreerd adres in de Gemeentelijke Basisadministratie heeft. Verweerder is voorts bevoegd dit besluit te nemen. Het besluit is gegrond op artikel 2.9A van de APV. Deze bepaling bevat geen verbod om soft- of harddrugs te gebruiken, maar de plicht om zich na een daartoe strekkend bevel voor de daarbij aangegeven duur uit een door de burgemeester aangewezen overlastgebied te verwijderen, indien degene tot wie het bevel is gericht zich op of aan de weg ophoudt om drugs of nepdrugs aan te bieden of te verkopen. Deze gedraging wordt niet door de Opiumwet verboden. Het verblijfsverbod is niet opgelegd in verband met eisers verblijfsstatus, maar ter bestrijding van de overlast die door de verkoop van drugs en nepdrugs wordt veroorzaakt. De burgemeester treedt hiermee dan ook niet op het terrein van de Vreemdelingenwet.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/410d2cc40f2e800a86d8c60c8f1254bc3ad77e8fe2dd345af8ecb674fa979420. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 410d2cc40f2e800a86d8c60c8f1254bc3ad77e8fe2dd345af8ecb674fa979420, en de alinea staat in dat document op bytes 13385 tot 14393.