Citaat | Rechtbank Amsterdam 23 augustus 2012

Alinea 87 Rechtbank Amsterdam 23 augustus 2012

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 23 augustus 2012, ECLI:NL:RBAMS:2012:BY1439.

Daarbij zal, anders dan [A] heeft doen betogen, worden uitgegaan van de Pandakte zoals deze is gerectificeerd bij de akte van 7 december 2010 (aangehaald bij 2.11). Aangezien hier sprake is van een authentieke (notariële) akte, dient immers, zolang deze akte niet is aangetast, te worden uitgegaan van de juistheid van de daarin vastgelegde constatering van de notaris. Het is niet aan de voorzieningenrechter om in het kader van een verzoek als het onderhavige op grond van eerst ter zitting aangevoerde argumenten de betrouwbaarheid van die akte te beoordelen. In die akte stelt de notaris vast dat in de Pandakte sprake is geweest van een kennelijke misslag, in die zin dat daarin ten onrechte is opgenomen dat met ‘the Company’ Delma is bedoeld, in plaats van Ramblas. Dat het hier inderdaad om een kennelijke misslag in de akte gaat, is overigens niet onaannemelijk omdat de bepalingen in de Pandakte zinledig zouden zijn als met ‘the Company’ gedoeld zou zijn op Delma, aangezien op Delma geen verplichtingen rusten in het kader van de Junior Loan Agreement, waarvoor de Pandakte zekerheid biedt, zoals RBS en de kopers terecht hebben betoogd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b6bbbd8f8fe78fdf21fe54b4142414db4d698f871e2792769cc3b01b3f1eadb5. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b6bbbd8f8fe78fdf21fe54b4142414db4d698f871e2792769cc3b01b3f1eadb5, en de alinea staat in dat document op bytes 30627 tot 31799.