Citaat | Rechtbank Amsterdam 26 september 2012

Alinea 140 Rechtbank Amsterdam 26 september 2012

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 26 september 2012, ECLI:NL:RBAMS:2012:BY1621.

Dit betoog faalt nu niet is toegelicht dat en waarom Dijk en Renting, die nauwelijks activa hadden (anders dan hun belangen in het vliegtuig) maar wel omvangrijke schulden aan Domus hadden, op grond van een legitieme zakelijke afweging in redelijkheid konden komen tot de beslissing om de opbrengst van hun belangen in het vliegtuig te gebruiken voor een investering in de inflatie exchange contracten. Niet is toegelicht dat en waarom in redelijkheid enig rendement bij het aangaan van de inflatie exchange contracten mocht worden verwacht. Een nadere toelichting lag te meer op de weg van Banning c.s., nu de inflatie exchange contracten werden aangeboden door een gelieerde vennootschap (KIC) die evenals Dijk en Renting werd beheerst door [C].

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/59dbc63ca0a9029b7ba9e1b37136084e3586906080f8894987bc7d04c962e96f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 59dbc63ca0a9029b7ba9e1b37136084e3586906080f8894987bc7d04c962e96f, en de alinea staat in dat document op bytes 41834 tot 42595.