Alinea 66 Rechtbank Amsterdam 16 oktober 2012

3.16. Na kennisneming van de betreffende documenten is de rechtbank van oordeel dat eiseres niet kan worden gevolgd in haar stelling dat verweerder ten onrechte de weigeringsgrond van artikel 10, tweede lid, aanhef en onder g, van de Wob aan het bestreden besluit ten grondslag heeft gelegd, behoudens voor wat betreft document 39. Verweerder heeft zich ten aanzien van deze documenten (dus met uitzondering van document 39) terecht op het standpunt gesteld dat openbaarmaking van dergelijke daarin opgenomen informatie het uitwisselen van vertrouwelijke informatie tussen betrokkenen en een goede uitvoering van de ministeriële verantwoordelijkheid ten nadele komt, omdat betrokkenen in de toekomst terughoudender zullen zijn met verstrekken van vertrouwelijke schriftelijke informatie. Het is aannemelijk geworden dat dat verweerder onevenredig zou benadelen in de goede uitvoering van zijn verantwoordelijkheid. De rechtbank is voorts van oordeel dat verweerder zich op goede gronden op het standpunt heeft gesteld dat het belang van openbaarmaking in dit geval niet opweegt tegen dat van het voorkomen van onevenredige benadeling van verweerder en het OM. Gelet op de inhoud van document 39 kan verweerder niet worden gevolgd in zijn weigering op grond van artikel 10, tweede lid, aanhef en onder g, van de Wob. Verweerder heeft dan ook in redelijkheid aan de weigering van openbaarmaking van bedoelde documenten (met uitzondering van document 39) artikel 10, tweede lid, aanhef en onder g, van de Wob ten grondslag kunnen leggen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/0d64abfe76b9af127ffdcd22f2de33bd25c444b3078c73bbfafe2ada8807d574 | shasum -a 256