Citaat | Rechtbank Amsterdam 26 juni 2013

Onder 3.3.1. Rechtbank Amsterdam 26 juni 2013

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 26 juni 2013, ECLI:NL:RBAMS:2013:3807.

Eiseres stelt zich op het standpunt dat verweerder de vergunning op 18 juli 2003 zou hebben verleend als de bouwvergunning direct op grond van de juiste welstandsbezwaren was geweigerd. Eiseres onderbouwt dit met de stelling dat het bouwplan in 2006 binnen 28 dagen na het welstandsadvies van 7 juni 2006 is gewijzigd in een voor de welstandscommissie wel acceptabel plan en dat de bouwvergunning in 2003 daarom ook 28 dagen na het besluit van 20 juni 2003, zijnde op 18 juli 2003, verleend had kunnen worden. Eiseres stelt daarom dat zij, indien direct de juiste weigeringsgrond zou zijn gehanteerd, op 18 juli 2003 de vergunning in handen zou hebben gehad. Zij had vanaf dat moment kunnen beginnen met de realisatie van het bouwplan, maar in elk geval had zij dan een stuk grond met vergund bouwplan in handen gehad. Nu zij niet met bouwen heeft kunnen beginnen dan wel het financiële voordeel dat het vergund zijn van het bouwplan met zich zou brengen, niet heeft kunnen verzilveren, heeft zij in de periode van 18 juli 2003 tot en met 21 augustus 2007 vertragingsschade geleden van € 1.556.083,00.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3ff4a5333bff35e5431e035f802fe76fd078b4630bd0e68d172437406fa3653f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3ff4a5333bff35e5431e035f802fe76fd078b4630bd0e68d172437406fa3653f, en de alinea staat in dat document op bytes 22495 tot 23615.