Onder 4.2. Rechtbank Amsterdam 30 augustus 2013

Keijser Capital voert in de eerste plaats aan dat de ten laste van haar gelegde beslagen dienen te worden opgeheven, nu zij niet is gehoord terwijl zij een financiële instelling zoals bedoeld in artikel 212a onder a Fw is. Krachtens het bepaalde in artikel 700 lid 4 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) kan verlof tot beslaglegging ten laste van een dergelijke instelling slechts worden verleend nadat de instelling in de gelegenheid is gesteld om te worden gehoord. Duidelijk is dat [C] in het verzoekschrift van 31 juli 2013 ten onrechte heeft nagelaten er melding van te maken dat Keijser Capital een instelling is als bedoeld in artikel 212a onder A Fw. [C] heeft ter zitting erkend dat aan het verzoekschrift op dit punt een gebrek kleeft. [C] heeft evenwel betoogd dat aan voornoemde omissie niet de nietigheid van het ten laste van Keijser Capital gelegde beslag dient te worden verbonden. Hij heeft daartoe gesteld dat Keijser Capital – om proceseconomische redenen – geen belang heeft bij opheffing van de gelegde beslagen op de door haar gestelde formele grond, nu [C] in dat geval direct een nieuw verzoekschrift zal indienen. Keijser Capital heeft haar formele verweer desgevraagd gehandhaafd en opheffing op grond van artikel 705 lid 2 Rv gevorderd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/0e481bd21195a839032405dabbe226bc7daa0eaa0b592ba247265bf901e3a5d0 | shasum -a 256