Citaat | Rechtbank Amsterdam 30 augustus 2013

Onder 4.3. Rechtbank Amsterdam 30 augustus 2013

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 30 augustus 2013, ECLI:NL:RBAMS:2013:5513.

De voorzieningenrechter overweegt als volgt. [C] voert terecht aan dat artikel 700 lid 4 Rv niet als sanctie op de hiervoor omschreven omissie nietigheid van de gelegde beslagen voorschrijft. Wel is het zo dat [C] de voorzieningenrechter in het beslagrekest onvolledig heeft geïnformeerd. Indien het rekest wel volledig zou zijn geweest, zou Keijser Capital zijn gehoord voordat over het beslagverzoek zou zijn beslist. De omissie van [C] acht de voorzieningenrechter zodanig in strijd met het fundamentele recht van Keijser Capital om te worden gehoord, dat dit ertoe moet leiden dat de ten laste van Keijser Capital gelegde beslagen moeten worden opgeheven. De omstandigheid dat [C] direct een nieuw beslagrekest kan indienen, waarbij wel wordt vermeld dat Keijser Capital een financiële instelling is als bedoeld in artikel 212a onder a Fw en tevens een verzoek tot het achterwege laten van de verplichting tot het horen van Keijser Capital kan worden gedaan, legt gelet op de ernstige gevolgen van het vormverzuim van [C] naar het oordeel van de voorzieningenrechter onvoldoende gewicht in de schaal. De voorzieningenrechter zal dan ook tot opheffing van alle door [C] ten laste van Keijser Capital gelegde beslagen overgaan. Deze vordering van Keijser Capital zal derhalve worden toegewezen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/0e481bd21195a839032405dabbe226bc7daa0eaa0b592ba247265bf901e3a5d0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 0e481bd21195a839032405dabbe226bc7daa0eaa0b592ba247265bf901e3a5d0, en de alinea staat in dat document op bytes 23289 tot 24600.