Onder 4.10. Rechtbank Amsterdam 30 augustus 2013

De voorzieningenrechter overweegt daarover als volgt. In dit kort geding is niet duidelijk geworden welk beleggingsprofiel op [C] van toepassing is. Daarbij speelt een belangrijke rol dat de data die op diverse documenten van Keijser Capital zijn geplaatst de nodige vraagtekens oproepen. Zo heeft er om te beginnen in november 2010 een gesprek met [E] van Keijser Capital plaatsgevonden en is op 24 november 2010 een beleggingsvoorstel gedaan op basis van een door [C] (kennelijk) op dezelfde dag ingevulde inventarisatielijst (2.4). [C] heeft echter gewezen op de inventarisatielijst van 25 november 2010. Keijser Capital heeft op haar beurt bestreden dat zij de onder 2.5 bedoelde inventarisatielijst ooit heeft ontvangen. Welke inventarisatielijst de juiste is, kan in dit kort geding niet worden vastgesteld. Daarbij speelt ook een rol dat de echtgenote van [C] ter zitting heeft gemeld dat zij zich herinnerde dat [E] in de betreffende periode twee keer is langs geweest om een handtekening op te halen en dat de begeleidende aanbiedingsbrief bij het beleggingsvoorstel van Keijser Capital van 24 november 2010 dateert van 14 april 2010. In een bodemprocedure zal – bijvoorbeeld door middel van het horen van getuigen, waaronder [E] – de gang van zaken verder moeten worden uitgezocht. De voorzieningenrechter kan er dan ook niet op voorhand vanuit gaan dat de aankoop van de [F] obligaties binnen het beleggingsprofiel van [C] pasten. De onduidelijkheden op dat punt komen vooralsnog voor rekening van Keijser Capital, nu het op haar weg ligt een en ander zorgvuldig te administreren.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/0e481bd21195a839032405dabbe226bc7daa0eaa0b592ba247265bf901e3a5d0 | shasum -a 256