Citaat | Rechtbank Amsterdam 18 september 2013

Onder 4.4.2. Rechtbank Amsterdam 18 september 2013

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 18 september 2013, ECLI:NL:RBAMS:2013:6475.

Voor de positie van de schuldeisers maakt een keuze voor de ene of andere wijze van het in de macht van de bank (of van een derde) brengen van roerende zaken ook geen verschil. Niet gezegd kan worden dat de keuze voor de verhuurconstructie als alternatief voor het wegvoeren en elders opslaan van de verpande zaken, tot nadeel voor de schuldeisers heeft geleid. De mogelijke verslechtering van de positie van de Belastingdienst en de boedel is louter het gevolg van het tijdig omzetten door de bank van het bezitloos pandrecht in een vuistpand. Daartoe is de bank bevoegd en de keuze voor de verhuurconstructie om de kosten te beperken en een optimale verkoopopbrengst te realiseren is een gerechtvaardigde keuze. Van een rechtens niet aanvaardbare benadeling van schuldeisers is geen sprake.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bc1ce3fc7c9c1395148ad2dabb499382e5965fa70b8d4d009021f6669d8bfa54. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bc1ce3fc7c9c1395148ad2dabb499382e5965fa70b8d4d009021f6669d8bfa54, en de alinea staat in dat document op bytes 46918 tot 47723.