Citaat | Rechtbank Amsterdam 6 november 2013

Onder 22. Rechtbank Amsterdam 6 november 2013

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 6 november 2013, ECLI:NL:RBAMS:2013:7239.

De kantonrechter overweegt als volgt. Voor zover [bedrijf 1] aan deze vordering artikel 6:96, lid 2, BW ten grondslag heeft gelegd, geldt dat expertisekosten in het algemeen kunnen vallen onder b: “redelijke kosten ter vaststelling van schade en aansprakelijkheid”, welke kosten voor vergoeding in aanmerking kunnen komen. In onderhavige zaak gaat het echter niet om een vordering tot schadevergoeding, maar om een vordering tot betaling van hulploon. Anders dan bij de buitengerechtelijke kosten (artikel 6:96, lid 2 onder c, BW, vgl. de A-G (onder punt 12) bij Hoge Raad 05 december 1997, LJN ZC2517, NJ 1998, 400) blijkt niet dat de wetgever heeft bedoeld dat deze kosten ook verschuldigd zijn ter zake van andere vorderingen dan die tot schadevergoeding. Voor het overige heeft [bedrijf 1] onvoldoende feiten en omstandigheden gesteld voor toewijzing van haar vordering tot vergoeding van de expertisekosten op

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7d962cab275cf3cab8273fe69426c9bceb4fbfe0f8c7df9f8d29e016b7433c2b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7d962cab275cf3cab8273fe69426c9bceb4fbfe0f8c7df9f8d29e016b7433c2b, en de alinea staat in dat document op bytes 25569 tot 26571.