Citaat | Rechtbank Amsterdam 5 maart 2014
Onder 5.7. Rechtbank Amsterdam 5 maart 2014
Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 5 maart 2014, ECLI:NL:RBAMS:2014:1128.
Het betoog van [hoofdaannemer] dat de kosten “eigen personeel” alleen voor vergoeding in aanmerking komen als Nuon door de inzet van het eigen personeel andere inkomsten is misgelopen, gaat niet op. De schade van Liander door het doorklieven van de kabels wordt begroot op de objectieve herstelkosten, ongeacht of zij tot vervanging of reparatie overgaat, dan wel of zij een en ander door eigen personeel laat uitvoeren (HR 16 juni 1961 PTT kabels, NJ 1961, 444). Daarnaast heeft Liander in haar schadeopstelling gedetailleerd opgesomd welke medewerkers hoeveel uur tegen welk uurtarief hebben gewerkt zodat [hoofdaannemer] in de gelegenheid is geweest om de door Liander gestelde werkzaamheden concreet te betwisten hetgeen zij heeft nagelaten. De betwisting van [hoofdaannemer] van de werkzaamheden van de opzichter en de technicus zal als ongemotiveerd worden gepasseerd. De verwijzing naar het rapport van [schade-expert], waarin is opgenomen dat onduidelijk is wat de werkzaamheden van de opzichter en de technicus waren, is in dit verband onvoldoende. [hoofdaannemer] heeft niet gesteld waarom de door Liander opgevoerde uren voor opzichters en technici niet in redelijkheid zijn gemaakt zodat de post van € 25.517,00 voor kosten eigen personeel geheel toewijsbaar is.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/01119a671a00da6c9ab559494698c2f3b49076354a252edc1f435b3a5035e4af. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 01119a671a00da6c9ab559494698c2f3b49076354a252edc1f435b3a5035e4af, en de alinea staat in dat document op bytes 38910 tot 40203.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/01119a671a00da6c9ab559494698c2f3b49076354a252edc1f435b3a5035e4af | shasum -a 256