Citaat | Rechtbank Amsterdam 17 januari 2014

Onder 4.6. Rechtbank Amsterdam 17 januari 2014

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 17 januari 2014, ECLI:NL:RBAMS:2014:136.

SRM-II heeft gebruikt, overweegt de rechtbank als volgt. De rechtbank is van oordeel dat verweerder voor een onderzoek als hier aan de orde, genoodzaakt is om te werken met een gestandaardiseerd rekenmodel. Niet alles kan immers (continu) gemeten worden. Dit wordt door eisers ook niet betwist. De rechtbank volgt eisers niet in hun stelling dat rekenmethode SRM-II op zichzelf reeds ongeschikt is, omdat de feitelijke situatie ter plaatse niet geheel aansluit bij de uitgangspunten van dat model. Verweerder heeft afdoende aannemelijk gemaakt dat de afwijkingen van de uitgangspunten van SRM-II niet zodanig zijn, dat alleen een alternatief type model, zoals een windtunnelonderzoek, uitkomst kon bieden. De keuze om de effecten van de snelheidsverhoging te berekenen op basis van SRM-II was naar het oordeel van de rechtbank dan ook op zichzelf niet onjuist of onzorgvuldig.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ddb5a20e786fea82d15f0463e4183f53e95d41066447c83f59f6974f2668d392. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ddb5a20e786fea82d15f0463e4183f53e95d41066447c83f59f6974f2668d392, en de alinea staat in dat document op bytes 28941 tot 29831.