Citaat | Rechtbank Amsterdam 17 januari 2014
Onder 4.14. Rechtbank Amsterdam 17 januari 2014
Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 17 januari 2014, ECLI:NL:RBAMS:2014:136.
Tegenover de genoemde Europese verplichtingen en het belang van de gezondheid van de bewoners staat het belang dat verweerder zegt na te streven. De rechtbank is van oordeel dat van de door verweerder gestelde bevordering van de doorstroming van het verkeer als gevolg van de snelheidsverhoging niet is gebleken. Ter zitting heeft verweerder ook erkend dat de snelheidsverhoging geen merkbare invloed heeft op de doorstroming van het verkeer op de A10 West, anders dan bijvoorbeeld bij de A20 of de A12 bij Voorburg. Ook verlaging van de snelheid op de A10 West heeft indertijd niet tot problemen bij de doorstroming geleid. Aan dit belang kan dan ook redelijkerwijs geen doorslaggevende betekenis worden toegekend. De rechtbank stelt verder vast dat het zoeken van aansluiting bij het landelijk beleid een (politieke) keuze is van verweerder, maar dat verweerder niet nader heeft onderbouwd waarom dat streven ook in de specifieke situatie ter plaatse van de A10 West op deze manier toepassing moet vinden. Dat op dit streven uitzonderingen mogelijk zijn, blijkt alleen al uit het handhaven van de 80 km/h op de A12 bij Utrecht.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ddb5a20e786fea82d15f0463e4183f53e95d41066447c83f59f6974f2668d392. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ddb5a20e786fea82d15f0463e4183f53e95d41066447c83f59f6974f2668d392, en de alinea staat in dat document op bytes 39790 tot 40933.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ddb5a20e786fea82d15f0463e4183f53e95d41066447c83f59f6974f2668d392 | shasum -a 256