Citaat | Rechtbank Amsterdam 26 maart 2014

Onder 4.5. Rechtbank Amsterdam 26 maart 2014

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 26 maart 2014, ECLI:NL:RBAMS:2014:1529.

Anders dan London stelt kan de omstandigheid dat [eiser] tien maanden voorafgaand aan de verzekeringsaanvraag een psychiater heeft gesproken, die na dat gesprek heeft geconcludeerd dat er geen indicatie is voor een psychiatrische behandeling, naar het oordeel van de rechtbank niet worden aangemerkt als “onder controle staan van een arts/specialist” zoals bedoeld in vraag 3 van het aanvraagformulier. Als London op de hoogte had willen zijn gebracht van dit gesprek, dan had het op haar weg gelegen haar vragenlijst anders in te kleden en bijvoorbeeld ook naar afspraken in het verleden te vragen. Nu London er voor heeft gekozen de vragenlijst globaal te houden met een “ja/nee” karakter, kan het [eiser] niet worden verweten dat hij bij de beantwoording van de vragen de eerdere bezoeken aan een psycholoog niet heeft vermeld.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b5d87efd2f54b953d8471f49f07c1a32dec9a285fdeb47426fb134d0af03284d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b5d87efd2f54b953d8471f49f07c1a32dec9a285fdeb47426fb134d0af03284d, en de alinea staat in dat document op bytes 30260 tot 31112.