Onder 4.4. Rechtbank Amsterdam 19 maart 2014

De rechtbank stelt vast dat in de algemene volmacht van 29 september 2010 niet is bepaald dat [gedaagde] deze ook zou mogen gebruiken om rechtshandelingen met zichzelf aan te gaan, laat staan welke rechtshandelingen. Ook is gesteld noch gebleken dat dit op enigerlei wijze is bepaald ten aanzien van het gebruik door [gedaagde] van de pinpas van erflater. Het onder zich hebben van die pinpas en het kennis dragen van de daarbij behorende pincode merkt de rechtbank ook aan als een volmacht van erflater aan [gedaagde]. De rechtbank gaat ervan uit dat die pas en code door erflater aan [gedaagde] zijn verstrekt. Dat [gedaagde] de pas en pincode op een andere wijze heeft bemachtigd is gesteld noch gebleken. Het verstrekken van een pinpas met pincode aan een ander wordt in het algemeen gedaan met de bedoeling dat die ander daarvan namens de pashouder gebruik maakt. Niet valt in te zien dat dat in dit geval anders was. Dat erflater de pinpas en pincode aan [gedaagde] heeft verstrekt met de hiervoor omschreven bedoeling past ook bij de notariële volmacht.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/feb3209a250b658bc4815a248d7d7503360c75a4718918249f6481937c6e1c8b | shasum -a 256