Citaat | Rechtbank Amsterdam 19 maart 2014

Onder 4.11. Rechtbank Amsterdam 19 maart 2014

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 19 maart 2014, ECLI:NL:RBAMS:2014:2227.

De rechtbank overweegt dat dit bewijs niet reeds geleverd is met het door [gedaagde] op de zitting in het geding gebrachte briefje. Dit briefje, met daarop de handgeschreven tekst: “[naam 1] schenkt [gedaagde] een bedrag van”, daaronder het bedrag “70.000” en daaronder een handtekening “[eiseres]”, is in de eerste plaats ongedateerd. Bovendien strookt het daarop genoemde bedrag van € 70.000,- niet met de betaalde bedragen van € 68.000,- en € 20.000,-. Dit wekt te meer verbazing, nu [gedaagde] stelt dat het briefje na overschrijving van het bedrag van € 68.000,- is opgesteld om vast te leggen dat dit bedrag een schenking was. Verdere afbreuk aan de bewijswaarde van het briefje doet het feit dat deze pas in een zeer laat stadium - tijdens de zitting - in het geding is gebracht, terwijl de vraag of erflater deze bedragen aan [gedaagde] heeft willen schenken al sinds de eerste sommatiebrief van 4 september 2012 tot de kern van het geschil behoort. In het licht van deze omstandigheden ziet de rechtbank op dit moment ook geen noodzaak om nader onderzoek naar de authenticiteit van het briefje te laten verrichten, zoals door [eiseres] is geopperd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/feb3209a250b658bc4815a248d7d7503360c75a4718918249f6481937c6e1c8b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt feb3209a250b658bc4815a248d7d7503360c75a4718918249f6481937c6e1c8b, en de alinea staat in dat document op bytes 24313 tot 25504.