Citaat | Rechtbank Amsterdam 13 juni 2014
Onder 7.4 Rechtbank Amsterdam 13 juni 2014
Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 13 juni 2014, ECLI:NL:RBAMS:2014:3383.
De rechtbank overweegt dat De Persgroep Distributie haar procedures heeft verbeterd en aangescherpt, met name waar het de aanstelling van nieuwe bezorgers betreft, hetgeen verweerder ook niet betwist. Met verweerder is de rechtbank echter van oordeel dat De Persgroep Distributie in deze zaak, anders dan in de zaak die beoordeeld is in voornoemde uitspraak van de Afdeling van 7 augustus 2013 onvoldoende inzichtelijk heeft gemaakt dat deze maatregelen de distributeurs bereikt hebben. De verklaring van distributeur[naam 1]bevestigt dat dit mogelijk niet het geval is. Hij heeft als volgt verklaard: ‘Ik heb hier een blauwe lamp, maar wij krijgen geen cursus documentherkenning. Ik vind het allemaal dus erg onduidelijk. Ik heb hier geen kopieerapparaat dus als ik het originele document heb gezien geven de bezorgers mij later het kopie. […] Ik kan u van de eerstgenoemde persoon [naam 3] geen kopie tonen uit mijn administratie. Die kan ik niet vinden.’ Uit deze verklaring volgt niet dat de distributeur voor ontvangst van boeken, cd-roms of checklists heeft getekend. Het betoog van De Persgroep Distributie leidt niet tot het oordeel dat de opgelegde boete moet worden gematigd omdat de overtreding De Persgroep Distributie niet of in mindere mate valt te verwijten. De beroepsgrond kan niet slagen.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3d0b601cf3a1aec6f9d5cc8bf1fb7d97084baec3b611e4078d9b82b73edb84ca. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3d0b601cf3a1aec6f9d5cc8bf1fb7d97084baec3b611e4078d9b82b73edb84ca, en de alinea staat in dat document op bytes 22701 tot 24026.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/3d0b601cf3a1aec6f9d5cc8bf1fb7d97084baec3b611e4078d9b82b73edb84ca | shasum -a 256