Citaat | Rechtbank Amsterdam 11 juli 2014

Onder 4.3.2. Rechtbank Amsterdam 11 juli 2014

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 11 juli 2014, ECLI:NL:RBAMS:2014:6849.

De omstandigheid dat [deelnemer 7], de eigenaar van de woning aan de [adres 4] te Diemen, het telefoonnummer van verdachte in zijn telefoon had staan en dat de Fiat Punto (een auto die aan de criminele organisatie wordt gekoppeld) op zijn naam stond, is te weinig om te kunnen spreken van actieve handelingen van verdachte, die hebben bijgedragen aan het exploiteren van een plantage op het voornoemde adres. Eenzelfde redenering gaat op voor de hennepplantage in de [adres 5] te Uithoorn. Op basis van het dossier is immers slechts komen vast te staan dat de eigenaar van die woning, [deelnemer 9], telefonisch contact heeft gehad met medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] en dat hij een scooter, voorzien van [kenteken 1] sinds 13 januari 2011 op zijn naam heeft gesteld, terwijl dit voertuig voorheen op naam van verdachte stond. Dit is echter onvoldoende om wettig en overtuigend bewezen te achten dat verdachte directe betrokkenheid had bij deze hennepkwekerij.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/34cda3e6b8d0b9576f75b7a111792f4a46c416af42feda3b5f6afd203bb9072b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 34cda3e6b8d0b9576f75b7a111792f4a46c416af42feda3b5f6afd203bb9072b, en de alinea staat in dat document op bytes 70213 tot 71209.