Citaat | Rechtbank Amsterdam 24 december 2014

Onder 4.14. Rechtbank Amsterdam 24 december 2014

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 24 december 2014, ECLI:NL:RBAMS:2014:8733.

Conclusie van het voorgaande is dat voor elk (in de merkinschrijving zichtbaar) vormelement een technische functie kan worden vastgesteld. Niet gebleken is dat het Sta-zakje een belangrijk niet-functioneel kenmerk bevat. Daarmee staat vast dat de – voor de totale indruk wezenlijke – kenmerken van het Sta-zakje een technische functie hebben. Dat er talloze variaties op de sta-zakjes bestaan, maakt dat niet anders. De geregistreerde vorm van het Sta-zakje is noodzakelijk voor het bereiken van een technische uitkomst en kan krachtens 2.1 lid 2 BVIE niet als merk worden beschouwd. Riha kan op grond van artikel 2.18 lid 1 sub a BVIE met succes de nietigheid van het inschreven teken inroepen. De vordering van Riha in reconventie slaagt in zoverre.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8a619b526a45213ab6a97de1ac56125a0a035a4f343f6b48440989a96a32b5df. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8a619b526a45213ab6a97de1ac56125a0a035a4f343f6b48440989a96a32b5df, en de alinea staat in dat document op bytes 43345 tot 44114.