Citaat | Rechtbank Amsterdam 29 december 2015

Onder 4.3. Rechtbank Amsterdam 29 december 2015

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 29 december 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:10249.

Daarnaast geldt dat er ten tijde van het aanhangig maken van de ontnemingsvordering sprake was van een verplichting voor de rechter om de toegewezen civiele vorderingen in mindering te brengen op het wederrechtelijk verkregen voordeel. Daarmee zou het voordeel op € 0, - moeten worden vastgesteld. In die situatie bestaat geen mogelijkheid om bij gebreke van betaling van het voordeel lijfsdwang op te leggen. Indien de wetswijziging wel terugwerkende kracht zou hebben en de toegewezen civiele vorderingen niet in mindering worden gebracht, kan aan veroordeelde maximaal drie jaren lijfsdwang worden opgelegd als hij het voordeel niet terugbetaalt. De maatregel van lijfsdwang heeft als ‘penalty’ te gelden in de zin van artikel 7 lid 1 EVRM. Zodoende moet, op grond van artikel 1 van het Wetboek van Strafrecht, artikel 1 van het Wetboek van Strafvordering, artikel 7 EVRM en EHRM 17 september 2009 (Scoppola tegen Italië), bij een wijziging van wetgeving de voor de burger meest gunstige wetgeving worden toegepast.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/65fcb938c9a2deebe2ed8be8f88886bf428b48c4190a7185c8c0aff5e408b9f2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 65fcb938c9a2deebe2ed8be8f88886bf428b48c4190a7185c8c0aff5e408b9f2, en de alinea staat in dat document op bytes 17265 tot 18303.