Citaat | Rechtbank Amsterdam 15 januari 2015

Onder 9.2. Rechtbank Amsterdam 15 januari 2015

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 15 januari 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:147.

Eiseres heeft zich op het standpunt gesteld dat verweerder het advies van het BMA van 26 maart 2012 en de brief van 16 december 2013 niet aan het bestreden besluit ten grondslag had mogen leggen. Aan de opsteller van het advies, zijnde [naam 3], en degene die het advies en de brief heeft ondertekend, te weten het hoofd van afdeling monumenten van BMA, [naam 4], kleeft de schijn van partijdigheid. [naam 3] heeft in het voorwoord van het boek “[titel boek]” geschreven dat hij de Erfgoedvereniging Heemschut een warm hart toedraagt en dat hij belang van de vereniging onderschrijft, en [naam 4] heeft in een uitgave van[titel boek] geschreven dat de Erfgoedvereniging voor de gemeente een belangrijke bondgenoot is in de zorg voor het gebouwde erfgoed. Eiseres stelt dat dit de vrees wekt dat de adviezen van het BMA subjectief zijn en dat verweerder daarom elders deskundigenadvies had dienen in te winnen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/18bf752ce44d0dd4fdc38bc21c72fb7f7c7f6c04239b5293cdf480fc9664a6d8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 18bf752ce44d0dd4fdc38bc21c72fb7f7c7f6c04239b5293cdf480fc9664a6d8, en de alinea staat in dat document op bytes 20856 tot 21782.