Citaat | Rechtbank Amsterdam 15 januari 2015
Onder 10.2. Rechtbank Amsterdam 15 januari 2015
Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 15 januari 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:147.
Verweerder heeft zich op het standpunt gesteld dat eiseres de gestelde schade, te weten onverkoopbaarheid van het pand door de aanwijzing, niet inzichtelijk heeft gemaakt. Verweerder heeft ter zitting aangevoerd dat uit de e-mail die eiseres heeft ingebracht niet kan worden opgemaakt wat voor status de verzender had en of er concrete afspraken zijn gemaakt. De aanwijzing maakt inbreuk op de eigendomsrechten maar dit betekent niet dat toekomstige wijzigingen zijn uitgesloten. Het strookt volgens verweerder niet met het doel van de Erfgoedverordening om aan de stelling dat sprake is van financieel nadeel als gevolg van de aanwijzing doorslaggevende betekenis toe te kennen. Voorts heeft verweerder ter zitting aangegeven dat er een omgevingsvergunning is aangevraagd voor het realiseren van een sportschool in de KAV-garage en dat BMA hierop al positief heeft geadviseerd. Het gebruik van het pand wordt dus door de aanwijzing als gemeentelijk monument niet op slot gezet.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/18bf752ce44d0dd4fdc38bc21c72fb7f7c7f6c04239b5293cdf480fc9664a6d8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 18bf752ce44d0dd4fdc38bc21c72fb7f7c7f6c04239b5293cdf480fc9664a6d8, en de alinea staat in dat document op bytes 33633 tot 34625.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/18bf752ce44d0dd4fdc38bc21c72fb7f7c7f6c04239b5293cdf480fc9664a6d8 | shasum -a 256