Onder 4.5.3 Rechtbank Amsterdam 20 april 2015

De getuigen [getuige 2] en [getuige 1] zijn door de rechter-commissaris en bij de reconstructies op 6 en 7 maart 2012 gevraagd of het zou kunnen dat de vrouw het object niet in het water duwde maar eruit probeerde te halen, zoals [medeverdachte] heeft verklaard, of dat [medeverdachte] door het object werd vastgehouden, zoals [verdachte] heeft verklaard. [getuige 1] verklaarde dat het volgens hem niet mogelijk was dat de vrouw probeerde iets uit het water te halen want dan zou zij zich over de waterrand moeten richten en dat heeft hij niet gezien. Hij heeft geen gooi of worp gezien maar had de indruk dat ze iets in het water gooide. Het kwam op [getuige 1] over dat zij probeerde het voorwerp in het water te krijgen. [getuige 2] sluit het niet uit dat de vrouw zelf werd vastgehouden, maar hij verklaart dat het in zijn beleving was alsof de vrouw het object van zich afdeed. Hij kan het niet met 100% zekerheid zeggen maar het leek hem het besluit van de vrouw om het object los te laten en niet andersom. De verklaringen van [medeverdachte] en [verdachte] vinden dus niet alleen geen steun in elkaars verklaringen maar ook niet in de getuigenverklaringen van [getuige 1] en [getuige 2].

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/5a3854bfd66b2e9a71369dd4bdfb5f9919905982ea46b3acaf1b5ecf989f6906 | shasum -a 256